文章
  • 文章
市场

最高法院审理有关劳工组织策略的争议

周三质疑是否需要修改数十年的劳动法,该法适用于私营部门工会与雇主之间的谈判协议。

在一个对工会如何组织有广泛影响的案件中,法官听取了关于1935年“国家劳动关系法”是否允许“中立协议”的口头辩论,其中雇主承诺不阻止工会组织其工人进行交换对于某些条款。

根据此类交易,雇主提供工会“有价值的东西”是一种犯罪行为 - 旨在防止贿赂,勒索和串通的规定。

案件的中心是Unite Here,一个代表酒店业工人的工会和Mardi Gras Gaming之间的协议,Mardi Gras Gaming是佛罗里达州狗赛道和赌场的所有者。 工会提出以10万美元的成本投放广告,支持公司希望通过的赌博投票计划。 它发誓不会罢工,抗议,纠察或破坏公司的业务。

作为交换,该公司承诺尽可能简化工会组织工人的工作,包括让员工访问员工名单,以便联系和招聘员工。

长期的Mardi Gras Martin Mulhall员工起诉,称公司交出员工的个人信息(包括家庭住址)是错误的。 他认为员工名单很有价值,因为工会愿意在广告活动上投入10万美元来获得这些名单。

“工会已经损害了员工的利益,以换取这种类型的援助,”代表Mulhall的律师William Messenger告诉高等法院。

“他们肯定会勒索雇主。在这里[工会]愿意为此信息进行10万美元的政治竞选。”

裁定这些安排是非法的决定会阻止工会采用日益普遍的组织策略。

但总的来说,法官们质疑Unite Here-Mardi Gras协议 - 或类似的整体协议 - 是否违反了联邦法律。

“我本以为劳动法的前提和政策是鼓励各种雇主 - 雇员协议,”Elena Kagan法官。

安东尼肯尼迪大法官补充说,穆尔霍尔的论点“与多年的定居实践和理解相悖”。

司法部长斯蒂芬布雷耶说,考虑到这位员工列出了一件有价值的东西,正如78岁的NLRA所说的那样,会“制造一团糟”。

尽管如此,一些法官表示,他们对工会花费10万美元作为交易的一部分感到困扰。

“告诉我为什么我错了,并告诉我如何解决我对10万美元的琐碎问题,因为它确实感觉像是对雇主的贿赂,”法官Sonia Sotomayor问道。

代表工会的律师理查德麦克拉肯回答说,这不是贿赂,因为它“不是对任何人的现金支付”,而且工会只是在第一修正案中保证了言论自由。

联邦地方法院对Mulhall进行了裁决,Mulhall正在获得国家工作法律辩护基金会的帮助,称没有“迹象”表明腐败。 但上诉法院推翻了这一决定,称“组织援助可能是一件有价值的事情。”

近几十年来,随着会员数量逐渐减少, 越来越多地寻求与雇主达成中立协议,以最大化其组织潜力 - 即使这意味着放弃关键的让步,如承诺不打击。 雇主喜欢这些交易,因为它们遏制了劳动力的讨价还价能力。

虽然这些交易是互惠互利的,但禁止交易对工会的伤害远远超过商业。